日前，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例（征求意見稿）》正式向市民征集意見，希望從制度上查漏補(bǔ)缺、“武裝”升級(jí)，幫助我們更好應(yīng)對未來的突發(fā)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)。
該征求意見稿最引人注目的地方是深圳鼓勵(lì)公民、法人和其他組織通過公共衛(wèi)生熱線等多種方式反映突發(fā)公共衛(wèi)生事件隱患信息，舉報(bào)有關(guān)遲報(bào)、謊報(bào)、瞞報(bào)、漏報(bào)突發(fā)公共衛(wèi)生事件行為。對于“吹哨人”，有關(guān)部門有義務(wù)保護(hù)好他們的個(gè)人信息和人身安全，對非惡意報(bào)告的單位和個(gè)人不追究法律責(zé)任。
“吹哨人”這個(gè)詞起源自英國，每當(dāng)英國警察發(fā)現(xiàn)有罪案發(fā)生時(shí)，他們會(huì)采用吹哨子的動(dòng)作引起同僚以及民眾的注意。目前我們所指的“吹哨人”，指的是為了讓公眾注意到有關(guān)部門或者企業(yè)存在的弊端，采取某種行為予以示警或糾正的人。
是的，對于社會(huì)公共安全而言，既需要相關(guān)部門合力形成制度性保障，也需要無處不在的“吹哨人”及時(shí)發(fā)現(xiàn)安全隱患。澎湃新聞報(bào)道，貴州日前重獎(jiǎng)6名“吹哨人”，他們對地質(zhì)災(zāi)害的預(yù)警避免了重大人員傷亡。從中，我們不難直觀地感受到“吹哨人”的價(jià)值。
而現(xiàn)實(shí)生活中，對“吹哨人”來說，保護(hù)往往比獎(jiǎng)勵(lì)更重要。有效保護(hù)“吹哨人”，讓“吹哨人”免于因“吹哨”帶來的風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)才會(huì)進(jìn)步。一個(gè)社會(huì)倘若缺少“吹哨人”，必然陷入可怕的“沉默螺旋”。如今，健全吹哨人保護(hù)制度已成為我們的共識(shí)，但在具體操作上，還存在諸多有待完善的地方。
作為中國特色社會(huì)主義先行示范區(qū)，深圳又一次走在了吹哨人保護(hù)的前列。該征求意見稿中，有不少制度層面的創(chuàng)新與探索。比如其規(guī)定，對非惡意報(bào)告的單位和個(gè)人不追究法律責(zé)任。這樣一道護(hù)身符將有效消除“吹哨人”的顧慮心理，激發(fā)“吹哨”熱情，更好地使那些存在巨大風(fēng)險(xiǎn)的事件消滅在萌芽階段。
再比如，其規(guī)定，因應(yīng)急處置需要通報(bào)相關(guān)病例、病情、人員活動(dòng)軌跡等信息的，應(yīng)當(dāng)對姓名、住址、聯(lián)系電話、工作單位等個(gè)人隱私信息進(jìn)行加密處理；不得泄露相關(guān)人員的個(gè)人隱私信息；不得將相關(guān)人員信息用于與突發(fā)公共衛(wèi)生事件處置無關(guān)的用途。
另一方面，拒不配合開展流行病學(xué)調(diào)查、隔離治療、隔離醫(yī)學(xué)觀察等預(yù)防控制措施，今后將構(gòu)成違法行為，輕者要批評教育，重者要追究刑事責(zé)任——既保護(hù)“吹哨人”權(quán)益以及保護(hù)公共衛(wèi)生事件中相關(guān)人員的個(gè)人隱私，也對拒不配合等行為加以懲罰，呈現(xiàn)了一種剛?cè)嵯酀?jì)的力量。
總之，在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)事件中，保護(hù)“吹哨人”說到底就是保護(hù)公眾利益。我們也希望，更多人能夠自覺地將個(gè)人利益與公共利益結(jié)合在一起，能夠自覺地承擔(dān)起“吹哨人”的角色使命。
