2020年11月偵破的公安部督辦的一起自媒體“網(wǎng)絡(luò)水軍”專案，圖為涉案團(tuán)伙“廣州某某文化傳播有限公司”辦公區(qū)域張貼的標(biāo)語。

廣州警方提供的手機(jī)截圖，內(nèi)容是某下單平臺APP上發(fā)布的刷單任務(wù)及價(jià)格。

不過短短幾個(gè)小時(shí)，家長劉某在微博上發(fā)布的信息被轉(zhuǎn)發(fā)過百萬次，獲得5.4億次閱讀，登上微博熱搜，詞條上赫然寫著“廣州一小學(xué)體罰哮喘兒童致吐血搶救”。刺激性的字眼，加上數(shù)張“血衣”照片，令人觸目驚心。輿論迅速引爆，將矛頭直指涉事學(xué)校和老師。

然而，不到一天時(shí)間，事件發(fā)生戲劇性反轉(zhuǎn)。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這則勁爆信息乃是劉某一手編造。虛假信息得以登上熱搜，獲得巨大關(guān)注，源自于僅花費(fèi)760元的網(wǎng)絡(luò)推手行動(dòng)。

近期，廣州市白云區(qū)人民法院對這起網(wǎng)絡(luò)散布虛假信息案進(jìn)行宣判，劉某及網(wǎng)絡(luò)推手均受到法律嚴(yán)懲。

案件背后，靠“養(yǎng)號控評”虛增流量的灰黑產(chǎn)業(yè)鏈浮出水面。看似操作簡單、小打小鬧的虛假流量“生意”，整體規(guī)模已達(dá)千億之巨，遍及各大互聯(lián)網(wǎng)平臺。從瀏覽量、點(diǎn)贊量到交易量，一切皆可“刷”，破壞了互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

760元買“水軍”制造炒作輿論風(fēng)波

廣州市方圓實(shí)驗(yàn)小學(xué)學(xué)生家長劉某，因女兒在學(xué)校被罰跑步對老師心生怨恨。2020年5月，她用化妝水、眼影偽造了“血衣”，拍成圖片發(fā)布在微博上，謊稱女兒患有哮喘，被老師體罰致吐血搶救。盡管內(nèi)容勁爆、用詞犀利，這條微博還是淹沒在網(wǎng)絡(luò)的海量信息里，并未掀起多大水花。

不甘心的劉某通過網(wǎng)絡(luò)檢索，找到了網(wǎng)絡(luò)推手馬某。劉某一共向馬某支付了760元用于擴(kuò)大該條微博影響力，100元買1萬轉(zhuǎn)發(fā)、160元買2萬點(diǎn)贊、500元買10萬粉絲。接到“任務(wù)”后，馬某在一個(gè)名為“某某社區(qū)自助下單”的網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布了劉某微博的鏈接，由該平臺購買代刷好評、閱讀量及發(fā)布虛假評論，僅花了270元。

短短數(shù)個(gè)小時(shí)，劉某的微博內(nèi)容被大量轉(zhuǎn)發(fā)、評論，直至登上微博熱搜。輿論群情激憤，涉事老師被“人肉”搜索，遭受網(wǎng)絡(luò)暴力。馬某開始覺得有些不妙，在微信上聯(lián)系劉某要求刪除聊天記錄，但對方已被警方調(diào)查，沒有回音。

公安機(jī)關(guān)的調(diào)查顯示，劉某的相關(guān)微博被轉(zhuǎn)發(fā)140萬余次、評論46.5萬余次、閱讀5.4億次。因散布虛假消息，廣州市白云區(qū)人民法院判決被告人劉某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；馬某和“某某社區(qū)自助下單”的網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者陳某被法院以尋釁滋事罪判處有期徒刑六個(gè)月。

據(jù)偵辦此案的廣州市公安局網(wǎng)警支隊(duì)民警古悅雄介紹，陳某經(jīng)營的“某某自助下單社區(qū)”網(wǎng)絡(luò)平臺，利用API接口程序?qū)崿F(xiàn)與其他上家網(wǎng)站對接，能夠自動(dòng)化完成用戶的漲粉、點(diǎn)贊等需求。初步統(tǒng)計(jì)，該平臺涉案流水逾2000萬元。

“這類平臺技術(shù)含量不高，注冊一家空殼公司，幾臺電腦、幾部手機(jī)，下載一套接碼平臺，一鍵下單便可刷高網(wǎng)文閱讀量、點(diǎn)贊數(shù)、發(fā)布虛假評論等，且門檻低，收費(fèi)不高。以微博為例，轉(zhuǎn)發(fā)博文價(jià)格約為70元/萬次、點(diǎn)贊價(jià)格約為30元/萬次、評論價(jià)格約為65元/萬條。”古悅雄說。

平臺不僅與客戶素未謀面，對刷炒內(nèi)容也幾乎沒有審核機(jī)制。“我根本就不認(rèn)識馬某，連這條微博的內(nèi)容都不太清楚。”該平臺經(jīng)營者陳某在庭審時(shí)如是說，“這種訂單一年要接幾十萬條，根本看不過來。每天會(huì)抽查網(wǎng)站上的訂單，推文內(nèi)容涉政、涉黃、涉暴力的我們不推，其他內(nèi)容的真實(shí)性很難核實(shí)。”

馬某也表示，自己沒有審核過微博內(nèi)容的真實(shí)性，當(dāng)意識到是虛假信息時(shí)，已經(jīng)無法阻止網(wǎng)絡(luò)大V和網(wǎng)民進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)評論了。

用戶點(diǎn)一次平臺賺一毛

新華每日電訊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，案件背后潛藏著大量制造虛假流量的不法網(wǎng)絡(luò)平臺，已經(jīng)形成規(guī)模達(dá)千億元的灰黑產(chǎn)業(yè)鏈。在百度上檢索“點(diǎn)贊平臺”，結(jié)果顯示有2400萬個(gè)鏈接，各大網(wǎng)絡(luò)平臺都可以刷高流量。具體操作方式有以下三種：

一是利用“網(wǎng)賺”類App收集閑散用戶流量。例如在“喜愛幫”“手賺客”等App上，用戶按照要求進(jìn)行轉(zhuǎn)評贊操作，便可獲取一定的積分報(bào)酬，完成代刷業(yè)務(wù)，賺取差價(jià)。

“這種操作門檻低、賺錢快，‘在家里躺著也能掙錢’，因此吸引了不少時(shí)間充裕的用戶。”古悅雄說，參與人員按照平臺提供的“劇本”套路寫評論，然后截圖發(fā)給所謂的“導(dǎo)師”進(jìn)行點(diǎn)評，不符合要求的還要打回重寫。一些產(chǎn)品的好評、差評多出自于這些平臺之手。

二是利用技術(shù)模擬人工操作，進(jìn)行批量轉(zhuǎn)評贊，較為常見的是群控軟件。2020年9月，深圳市中級人民法院審理了一起專門針對微信平臺刷流量的群控軟件不正當(dāng)競爭糾紛案，涉案群控軟件主要通過電腦控制真實(shí)手機(jī)進(jìn)行批量操作，一款微信群控軟件可同時(shí)群控120個(gè)微信賬號在線進(jìn)行操作用于點(diǎn)贊、評論，由此收取企業(yè)的流量營銷推廣費(fèi)，群控軟件客戶所需推廣的往往是商業(yè)廣告、公眾號文章等。

“近年來，刷流量的形式不斷翻新，已從早期的人工刷量升級為機(jī)器刷量，單一形式也變?yōu)榫C合形式。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授萬勇說。

三是炮制網(wǎng)絡(luò)“爆文”，吸引粉絲關(guān)注。“粉絲為王、買車買房”“成功只有不停的加粉、加粉、加粉才有錢，才有‘真愛’”……2020年11月，廣州警方對一個(gè)“網(wǎng)絡(luò)水軍”團(tuán)伙展開收網(wǎng)行動(dòng)，在該團(tuán)伙窩點(diǎn)這樣的條幅隨處可見。

據(jù)辦案民警介紹，涉案團(tuán)伙2020年4月以來以“廣州某某文化傳播有限公司”為名開展運(yùn)營，為了“吸粉”從而賺取“流量主”廣告費(fèi)用，利用自媒體炮制網(wǎng)絡(luò)“爆文”，發(fā)布大量謠言信息，擾亂社會(huì)秩序。

“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，流量為王。這些空殼公司‘養(yǎng)號’的目的就是賺取流量，收取廣告費(fèi)。用戶每點(diǎn)擊一次，公司就能賺取一毛錢。但他們發(fā)布的內(nèi)容多數(shù)都是聳人聽聞的虛假信息。”古悅雄說。

“小生意”暗藏“大風(fēng)險(xiǎn)”

受訪人士認(rèn)為，炮制虛假流量的灰黑產(chǎn)業(yè)鏈，操控輿論關(guān)注點(diǎn)等行為，極易變異為破壞互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的不法工具，觸發(fā)諸多社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

記者在“某社區(qū)自助下單平臺”上看到，“快手刷雙擊1元100個(gè)”，用戶只需在平臺上選擇所需流量任務(wù)的平臺、所需達(dá)到的點(diǎn)贊關(guān)注量，再填上自己的鏈接即可下單。記者選擇了2.88元刷50個(gè)短視頻雙擊，“某社區(qū)自助下單平臺”彈出提示：為了規(guī)避監(jiān)管，短視頻需要在發(fā)布20分鐘后再生成任務(wù)。3分鐘后，記者看到該條短視頻已經(jīng)被超過50個(gè)陌生的賬號點(diǎn)贊。

“如在當(dāng)天平臺所有短視頻中點(diǎn)贊量排名前十，則有可能被推上熱搜榜，曝光量將呈幾何級增長。這時(shí)無需操縱點(diǎn)贊，也會(huì)獲得社會(huì)關(guān)注。”廣州一家傳媒公司運(yùn)營部門負(fù)責(zé)人說。

近日，上海市長寧區(qū)人民法院對一起提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序案作出判決。被告人姚某研發(fā)出一款“直播神器”，可虛增某電商平臺商鋪直播間的流量。商家將這款軟件“外掛”，就會(huì)有“僵尸粉”跟主播熱情互動(dòng)，營造出虛假的熱鬧場面，讓一些不明真相的群眾跟風(fēng)買買買。

此外，近年來，上海、廣州、深圳等多地法院審理的涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的多起案件顯示，幾大互聯(lián)網(wǎng)公司都深受其擾，對制造虛假流量的群控軟件公司提起了訴訟。

審理騰訊訴群控軟件案件的深圳中院知識產(chǎn)權(quán)法庭法官鐘小凱說，群控軟件通過不正當(dāng)手段搶奪用戶注意力，破壞了公平競爭的市場秩序，干擾社會(huì)對互聯(lián)網(wǎng)流量經(jīng)濟(jì)的判斷。

據(jù)鐘小凱介紹，一些真實(shí)用戶主動(dòng)提供賬號供刷單團(tuán)伙使用賺取費(fèi)用，一些不法分子會(huì)在用戶賬號中留下“后門”，以便后續(xù)“操縱”用戶賬號。如此一來，軟件開發(fā)商能夠竊取用戶的個(gè)人信息、好友信息等隱私，還可能產(chǎn)生詐騙等問題，造成重大的隱私泄露及網(wǎng)絡(luò)安全事故。

法治化、多元化治理網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)

萬勇認(rèn)為，從法律層面來說，網(wǎng)絡(luò)虛假流量黑灰產(chǎn)業(yè)鏈根據(jù)不同事實(shí)和行為性質(zhì)，可能違反多項(xiàng)法律規(guī)定，主要包括反不正當(dāng)競爭法、電子商務(wù)法等。此外，如果為獲得虛假流量實(shí)施了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為，可能屬于刑法第286條規(guī)定的“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”。

但打擊虛假流量灰黑產(chǎn)業(yè)鏈仍然存在諸多現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)。廣州大學(xué)法學(xué)院教授歐衛(wèi)安表示，涉及相關(guān)領(lǐng)域的法律較為零散，尤其在刑法領(lǐng)域，對相關(guān)行為的認(rèn)定存在一定爭議。萬勇也表示，由于越來越多的網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)租用境外的云服務(wù)器或者使用國外手機(jī)號，甚至雇傭境外人員從事相關(guān)違法行為，打擊層面存在調(diào)查難、取證難。

相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺負(fù)責(zé)人表示，盡管一直在打擊“養(yǎng)號控評”以及由此滋生的虛假流量，但群控系統(tǒng)也在對抗中更新迭代。目前最新的群控系統(tǒng)表現(xiàn)為模擬人的行為，不定時(shí)、不定量、行為無規(guī)律，給防控工作帶來一定困難。

法律人士建議，從立法、行政、司法及社會(huì)治理等層面多管齊下，打擊流量黑灰產(chǎn)業(yè)的生存空間，進(jìn)一步提高治理網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)的法治化水平。萬勇說，針對司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新型疑難問題，通過發(fā)布指導(dǎo)性案例、適時(shí)出臺相關(guān)司法解釋以及修改法律的方式，完善法律治理體系。（毛一竹、胡林果、毛鑫）